La era del silencio (Pandemias)

Hasta que punto el conocimiento tiene que ser secreto?

¿Qué podemos enseñar a los demás y que no?

En estos momentos desde hace menos de una semana, esas son las preguntas que se hacen en relación a que dos equipos, uno en USA y otro en holanda, lograron crear una mutación

 En el virus aviar H5N1 que permite que este se contagie de humano a humano.

 Este virus tiene una tasa de mortandad de mas del 60% y afecta a las poblaciones que están en las rutas migratorias de las aves, desde Egipto al Sudeste de Asia en lo que va de este siglo a matado a mas de 2000 personas, exclusivamente a los criadores de aves, hasta ahora ese virus no se contagia de persona a persona.

 Estos dos equipos lograron que se pueda trasmitir por el aire.

 Para ponerlo en contexto, crear esas mutaciones en los virus en mil veces mas fácil que hacer Antrax.

 Con esta investigación se cumple el dicho “mataron al tigre y le tienen miedo al cuero” ya que esta fue financiada por el gobierno de USA, y ahora no quiere que se publiquen sus resultados.

 El gobierno de USA esta presionando a dos revistas (Science y Nature) para que no publique los resultados o que llos publique parcialmente censurando gran parte del trabajo.

 El 19 de Dic (hace unos 4 dias) parece que se llego a un acuerdo según el cual se publicara parcialmente y los resultados completos solo serán dados a investigadores acreditados y con motivos.

 Eso se hace ya que al saber donde es que se tiene que hacer la mutación, casi cualquiera la puede hacer. Y si suelta al virus casi nos extinguiremos.

 Y además hay mucho loco suelto.

 No llegue a pensar que dijera esto nunca. Pero estoy de acuerdo con censurarlo y también estoy de acuerdo que no se publiquen la manera de hacer una bomba termonuclear (es mucho mas complicada que una simple bomba atómica)

 Esto me trae reminiscencias de la edad media o incluso el principio del renacimiento, donde los descubrimientos y el conocimiento eran para una elite muy reducida y se trataba que las personas comunes no supieran esos secretos, ya que podían ser peligrosos para ellos.

 El árbol del bien y el mal. La manzana del conocimiento.

II

 Hoy lei esta noticia en CNN esto es que ya todos están preocupados.

Pero no le han dicho ni la mitad de lo malo que puede ser.

 Si existe una comunidad donde prevalece el chisme es en la ciencia. Ser científicos es sinónimo de chismoso.

 El caso mas famoso el de Andrew John Wiles quien demostró el ultimo teorema de Fermat, trabajo durante casi seis años, solo, cuando  se vio obligado pidio ayuda. Ya en ese momento el secreto lo sabia, las esposa de wiles, la esposa del otro y sus hijos, y de pronto todo el mundo sabia que lo habia logrado.

 Todos negaron que dijeran algo.

 Los trabajos sobre este virus están terminado en septiembre de este año y la gente habla, con sus colegas o simplemente para impresionar a una estudiante que nos tiene impresionado. Ya hay un montón de personas que saben, y ahora los editores y los jurados.

 Creo que es un poco tarde para estar con remilgos moralistas.

 ¿Cuánto tiempo pasara antes que salga una pagina web con el titulo “Cree usted mismo el Apocalipsis en su casa”?

El problema es que se pueden escapar de los laboratorios.

  Los laboratorios de biológicos tienen 4 niveles de seguridad (BSL) y tienen que ver con la peligrosidad de los agentes biológicos.

 El nivel 1 es el casi normal y las medidas de seguridad  son mínimas, se puede entrar y salir sin problemas. En la UDO los laboratorios son de este tipo, pero por lo menos en mi época habían organismo  muy peligroso de nivel 3. Una compañera se infecto accidentalmente con una bacteria y estuvo a punto de morir ya que nadie sabia que tenia, su familia, pobre con la ayuda de otros la llevaron a USA donde le diagnosticaron una enfermedad que le daba a los Inuit en Groenlandia. La universidad solo pago luego de un largo juicio.

Nivel 2 tiene gabinetes de bioseguridad, se utiliza tapabocas, se descontamina con rayos ultravioletas y  el acceso es restringido, se estudia virus como el de la rabia, la gripe estacional, o la polio

Nivel 3 aquí ya la cosa se complica, hay que entrar con trajes de presion positiva, se descontamina todo, bañarse al salir con descontaminarte, filtros microspore de alta eficiencia y un largo etc.

 Este tipo de laboratorio fue donde se llevo a cabo la creación de la gripe de 1918, Antrax o SARS. La mayoría de las empresas farmacéuticas tienen este tipo de laboratorio. Entrar o salir es una ladilla y puede tomar mas de una hora. Están aislado y tiene un sistema de aire y energía aislado

 Nivel 4

 A todo lo anterior se pide que tambien este lejos de zonas habitadas, duchas, descontaminación con radiación, el aire que sale es descontaminado fuertemente al igual que el agua, entrar o salir puede durar mas de una hora. Y son en extremo caros en el mundo hay quizás 12 o un poco mas de estos tipos (que se sepa, Sud África puede tener al igual que Israel)

 Ahí se estudia a los verdaderos asesinos en serie como el ebola, Nipah, viruela, fiebre de lassa virus magdeburg. Vainas serias.

 Ahora bien  esos trabajos con el H5N1 se hicieron en BSL 3, muchos estan pidiendo que se pase a donde deberían estar en BSL4, pero al parecer las farmacéuticas están presionando para que sean en BSL3. De hecho esta variante del H5N1 cumple con todas las características de BSL4

 El problema es que en la última década  en los laboratorios que trabajan con SARC han infectado a los investigadores de cuatro laboratorios diferentes

 Clasificados como BSL3. El National Research Council detallo 395 infracciones a la bioseguridad en USA durante 2003 al 2009 incluyendo 7 laboratorios de enfermedades patógenas que podrían liberar accidentalmente los agentes patógenos.

 Que se escape el Ébola, no representa mucho peligro, ya que la trasmisión es complicada (aunque últimamente se supo que los perros pueden ser portadores asintomáticos), pero se podría contener fácilmente, pero la gripe no, en unas dos semanas le podría dar la vuelta al mundo (60% de mortandad)

 ¿Tenemos que correr riesgo debido a que la industria farmaceutica quiere ganar dinero?

 ¿Quién es peor?  ¿Las industrias farmacéuticas o los terroristas?

 ¿Y si se escapa?

 ¿Quién podra ayudarnos?

 (el chapulin Colorado esta retirado)

Las diez mejores historias del 2011

 Todos los años se hace una especie de recuento del año, como para cerrar un ciclo y esperar que el próximo sea mejor.

 Eso me parece extraño debido a que mezcla dos concepciones del tiempo distintas, la cíclica de los agricultores y la lineal de la tradición judeo cristiana.

 Ya que a pesar que muchas personas critiquen y desprecien a la religión cristiana, siguen utilizando el tipo de tiempo que ella invento, y fue la que  creo la idea de progreso, en las culturas con tiempo cíclico no podía aparecer la idea de progreso, ya que todo era una repetición, es una idea fascinante, Borges esta embrujado con esa idea.

 Pero para seguir la tradición de ser ambiguo con respecto al tiempo que tenemos ahora. Voy hacer mi lista de las 10 noticias que A MI me parecieron las mas importantes de este 2011.

 Es algo subjetivo, pronto por aquí verán las listas de las 10 mejores canciones, Por JMS o los diez mejores discos por Pratt. Sergio hara la listas de las diez mejores películas o peores etc.

 Y todas serán tan subjetiva como esta.

 En mi caso pondré a las que me parecieron mas importantes.

 La primera de ellas es una buena noticia y otra mala

1.- El mundo no se acabo

 Esa es la buena noticia, un personaje, bastante loco de gringolandia estaba pregonando que el mundo se iba acabar el 21 de mayo.

 La gente esperaba la fecha con expectación, se realizaron muchas orgías para celebrarlo, e incluso algunos bacanales.

 Pero paso la fecha y el mundo siguió su lento camino a la entropía.

 La mala noticia es que el mundo se terminara el 21 de diciembre del 2012, el cual parece que es predicho por unos locos mas respetables que el anterior debido a que hace mas de 1000 años que están muertos; Los Mayas.

 Al parecer estar muerto desde hace más de 1000 años hace que las predicciones sean más respetables.

2.- Definitivamente el personaje del año fue Mohamed Bouazizi un vendedor de frutas tunecino que desesperado por la situación económica y política de su país se prendió fuego.

 Ese fuego aun arde.

 Por su acto comenzaron las protestas en Túnez, Egipto, Libia, Yemen y Siria, contra los gobiernos autoritarios de esos paises, la lucha aun sigue en Siria y Egipto. Nadie sabe aun que resultara de esos actos, ni que tipo de gobiernos emergerá de esas revueltas.

 Pero el acto de un solo hombre cambio la geopolítica mundial. Demostrando la falacia de quienes preguntan “¿que puedo hacer yo solo contra todo el sistema?”

  El individuo solo si puede cambiar el mundo, Mohamed Bouazizi es el heroe de la individualidad en un mundo de masas, y pensamientos masificados y procesados por el sistema.

3.-Mas rápido que la luz

 Desde 1905 se considera la velocidad de la luz una constante, una de las firme de toda la fisica, esa velocidad tiene también implicaciones  en la causalidad, esto es que los hechos pasen uno por uno, en la termodinámica en la dirección de las flechas del tiempo. Viajar más rápido que la luz implica tener energías imaginarias y viajar al pasado o el futuro.

 Este año una serie de experimentos con neutrinos realizados por el CERN en el Gran Saso  parecieron que violaron ese principio fundamental y algunos neutrinos parecían que iban más rápido que la luz en el vacío.

 Aun se esta debatiendo los experimentos y las implicaciones. Podría ser que que en realidad los neutrinos fuesen mas rápido que la luz debidos a que ellos no estan afectados por el campo de Higgs.

 Aun es pronto para decirlo, pero si se confirma esto podría cambiar toda nuestra civilización y ser la noticia más importante del siglo.

4.-Los perros y los robot

 Tengo dos perros grandes, y cada vez que ven un gato u otro perro salen corriendo a ladrarle, llevándome arrastrado en el piso, literalmente. Tengo las piernas destrozadas por la cantidad de heridas sufridas, el mayor daño lo sufrí cuando me sacaron la rodilla de su lugar, un mes sin poder caminar y otros dos meses cojeando, aun no estoy totalmente repuesto.

 Pasear los perros es un deporte de algo riesgo.

 Y no soy el unico.

 Para evitarnos tantas emociones la University of Pennsylvania's GRASP Lab invento un robot que no solo lo hace por nosotros, si no que recoge el pupu de los perros.

 Todos los que tenemos perros vemos esa noticia como una de las mas importante del año, ya que evitara que suframos heridas e insultos por no recoger el pupu de nuestras mascotas.

 Lo malo es que cuesta 400,000 $ ¿Alguien quiere hacer una contribución para preservar mi salud?

5.-El cáncer de chavez

 En medio de los fragores de la heroica revolución socialista y antimperialista el amado líder supremo descubrió que es mortal.

 Que es un pobre hijo de puta.

(Frase la anterior que en Venezuela significa cariño o algo similar)

 Nadie sabe que tipo de cáncer tiene, o como lo están tratando, demasiados rumores han corrido al respeto. Un medico de la familia Chavez se atrevió a decir que tipo de cáncer tiene y tuvo que salir del país perseguido por las fuerzas represivas.

 Es un delito  de traición a la patria decir el tipo de cáncer.

 En noviembre nos dio la buena noticia que los santos, paleros, jose gregorio hernandez y sus aliados lo habían curado TOTALMENTE, que no quedaban ni las huellas de las células imperialistas y cancerigenas.

 Sin embargo el tipo parece un sapo aplastado, esta mas hinchado que un globo aerostático.

 El dice que es salud, yo digo que si eso es salud, prefiero estar enfermo.

 No se nada de medicina, pero esa hinchazón es dañina para cualquier riñón e hígado. No hay que ser un medico reputado para saberlo.

 No creo que le quede mucho de vida.

 Esperemos que en el 2012 chavez nos de la buena noticia que va acompañar a bolívar en su tumba.

 Te lo pedimos señor.

6.-Vecinos nucleares

 Todos tenemos problemas con los vecinos y los peores vecinos al parecer son los científicos. Cuando vivía en USA tenia un laboratorio rudimentario en la cochera y en las noche me iba a hacer cosas raras en el, una vez mezcle algunas sustancias y comenzó una reacción inesperada que produjo una cantidad inmensa de gas. Sorprendido, estaba pensando en que coño había pasado y preguntándome cuantos moles de gas se seguían desprendiendo, cuando la puerta de mi cochera fue rota por las hachas de los bomberos y la policía me apunto con sus pistolas.

 Los vecinos habían llamado a los bomberos y la policía afirmando que yo los quería exterminar con gases venenosos.

 Era sospechoso, era ateo y me dedicaba a la ciencia.

 Yo pensaba que eran unos desgraciados ignorantes.

 Pero este año me di cuenta que tenían razón, tener un científico como vecino puede ser peligroso.

 Un vecino de una localidad Suiza construyo un reactor nuclear en su casa.

 Un REACTOR NUCLEAR, quizás quería cocinar las papas más rápido. No se. Las autoridades se dieron cuenta cuando el llamo para pedir permiso legal para tenerlo ya que sus vecinos protestaban.

7.-La naturaleza imitando al arte

 En los años 1700 Jonathan Swift  predijo en sus libros que Marte tenia dos satélites y por eso cuando se descubrieron le pusieron Phobos y deimus, (miedo y terror) en su época era imposible verlos, ya que los telescopios eran muy rudimentarios.

 En su libro Una Odisea espacial 2001 Arthur C Clarke dijo que Encelado una de las lunas de Saturno tenia un hemisferio negro y otro blanco y en el medio del blanco estaba el monolito .Cuando pasaron las naves Pionner X y XI tomaron fotos de Encelados y llamaron enseguida a Clarke para enseñarles las fotos. Ese satélite era idéntico a como había predicho el hace años, el monolito fue ocultado por los hombres de negros, pero todos saben donde esta.

 Hay cientos de otras historias similares.

 Pero lo que menos uno se iba a imaginar era que le señor Montgomery Burns se mudaría a Argentina y construiría una central nuclear que iba a producir los típicos peces de tres ojos de Springfield (de los Simpson no de la ciudad natal de Lincoln) increíblemente como sacado de un episodio de los Simpson se pescaron en Argentina peces similares con tres ojos cerca de una central Nuclear, ya todos saben quien es el dueño de ella.

8.-Las guerras y el cambio climatico

 Durante muchos años he dicho y escrito con la teoria que los cambios climáticos tuvieron que ver con las guerras e incluso con las practicas religiosas. Aquí mismo pueden leer cuando hablo de las guerras o las costumbres religiosas que siempre le encuentro una causa ecologica subyacente, hasta he explicado al revolución francesa en términos del cambio climático. Al igual que las invasiones vikingas.

 Marx, eres un pajuo inculto.

 Yo he estado convencidísimo de ello, me bastaba ver un mapa y ver los cambios ecológicos para predecir las guerras.

 Muchos pensaban que estaba equivocado o que estaba loco (ok, lo estoy pero solo un poquito) incluso he escrito que el Renacimiento fue causado por el clima benigno de esa época.

 Pero claro son cosas que pienso, y las digo sin muchas pretensiones, solo para que las personas crean que soy inteligente y culto (Muchos lo creen, entre ellos Mary)(pero no le digan a ella que no lo soy)

 Este año un grupo de Chinos desgraciados, me plagiaron vilmente la idea, claro hicieron algo que yo no hice, esto es en investigarla sistemáticamente y buscar las correlaciones entre el clima y la guerras  y la publicaron.

 Sin darme ningún merito.

 Pero no me importa, lo que me importa es que la hipótesis que tenia resulto ser cierta y eso definitivamente es el Viagra de mi ego.

 Para que sigan diciendo que estoy loco.

9.- Terremoto de Japon

  Una de las catástrofe naturales que son mas benignas son los terremotos, lo que las hace terribles son las construcciones humanas.

 En los lugares donde estos son frecuentes como en el japon y Peru las construcciones antiguas estaban hechas de piedras montadas de tal forma que por mas fuerte que fuese un terremoto estas no fuesen destruidas, pero eran palacios o construcciones importantes, las personas vivían en chozas de maderas con techo de palmas o maderas, y casi nadie salia herido.

 Este año se produjo el terremoto de Japón con una magnitud de 9Mw, algo realmente impresionante uno de los terremotos más fuerte de la historia reciente. Terremotos mayores son difíciles que sucedan ya que la magnitud de estos tiene una relación con la longitud de la fallas y pocas fallas son capaces de producir terremotos de 9Mw o mayores.

 La tragedia de este fue que produjo un Tsunami con olas que en algunos lugares sobrepasaron los 40 mts y afectaron la central nuclear de fukushima esta fue muy afectada y ha creado el mayor accidente nuclear desde Chernobil.

 Personalmente creo que fue peor, pero los medios para no crear pánico lo han minimizado, los daños en el núcleo son extensos, pero Japón no puede crear una zona de exclusión similar a la Chernobyl debido a que no tiene espacio.

 El tiempo nos dirá la verdadera dimensión del desastre.

10.-Recensión economica.

  La economía mundial va a una debacle financiera de enorme proporciones. Las malas practicas contables y los mismos modelos computarizados con los cuales se modela la economía  han sido acusados de ser los causantes.

 Pero las causas a mi entender son mas profundas.

 ¿Cómo se permitió que Grecia falsificara sus estados contables hasta el 2009?

 Cuando nació el euro, muchas personas se dieron cuenta de las grandes fallas que tenia es modelo y lo expresaron, el euro nació mal ¿ahora todos se sorprende de ello? Los ingleses en sus momentos hicieron críticas muy puntuales y acertadas a las debilidades de esa unión monetaria. Nadie les hizo caso.

 Una época de bonanzas económica escondió los defectos, pero estos seguían ahí y apenas la recesión los golpeo salieron a flote.

 Mas que todo por falta de controles sobre los países. La crisis que sufrió Grecia era algo que se venia gestando desde el 2006 cuando recibió un crédito de parte de la eurozona, y el gobierno socialista de Grecia realizo practicas contables creativas para esconder su déficit, hasta que este año todo se destapo de la peor manera posible.

 Las ultimas reuniones de la eurozona han tratado de corregir las fallas originales del euro, pero estas aun son muy tímidas, si en realidad quieren que continúe existiendo esa moneda.

 El problema es que son las personas comunes quienes están sufriendo las consecuencias de políticas desacertadas.

La burbuja de los mercados de futuros esta a punto de reventar, no se cuando esto pueda suceder, pero es uno de los factores que mas desequilibrios crea en la economía mundial, y es mantenido por la simple codicia de unos pocos que obtienen beneficios obscenos a cambio de la miseria de millones.

 Podemos decir que el año 2010 pasara a la historia como el preludio del mayor Crack financiero desde hace más de 130 años.

 Y nadie tiene deseos reales de superarlo

A que se debe que la mayoria de las publicaciones son falsas?II

"If we knew what we were doing, it wouldn't be called research, would it?"

  Einstein

En el año 2003 un grupo de medicos luego de realizar varios estudios se dieron cuenta que dos medicamentos contra la hipertensión combinados eran mas efectivos que tomados individualmente. El estudio fue publicado y los medicos que tratan de mantenerse al dia se lo aplicaron a sus pacientes.

 Seis años después la revista  The Lacet se retracto de su publicación citando “serias preocupaciones sobre los resultados”

 Y ¿que paso con los cientos de miles que recibieron esa medicacion?

Casos como este son frecuentes. Vamos a ver el año pasado PLoS realizo una muestra entre los trabajos científicos en los caules se habían cometidos errores y en los que se había cometido fraude.

 Debido a que cada año subía la cantidad de investigadores que alegaban que en sus trabajos existían errores.

 Esto es que ellos mismos reconocían que habían cometido errores, no que alguien mas los descubrió, actuaron con ética.

 Y se hizo esta lista:

País	Error	Fraude	Desconocido	Publicaciones total
EE.UU.	169	84	7	1819543
China	60	20	9	185786
Japón	41	18	1	377976
India	27	17	6	95718
Reino Unido	36	7	2	350760
Corea del S	27	8	3	90052
Alemania	22	3	0	294164
Australia	13	3	1	131826
Canadá	15	2	0	194777
Italia	11	6	0	201922
Turquía	13	2	0	72615
Francia	12	1	0	181318
Grecia	10	0	2	37094
Irán	9	1	1	19696
Otros	235	88	33	2057808

 En realidad he leído datos diferentes en otros lugares donde la cantidad es mayor. Pero la proporción es similar, por lo tanto tomamos este.

 A primera vista puede parecer que los Gringos son más tramposos que el resto del mundo.

 Pero si no damos cuenta en la cantidad de publicaciones realizadas el porcentaje es mínimo ya que es mas de 12veces mayor que la de China.

 Claro los errores van de lo más ridículos como photoshopping las imágenes de un gel que se ve difusa, a errores conceptuales o cuando se pasa del photoshop a mejorar nuestras tablas de datos. Pero ese tipo de errores son fácilmente detectables y a veces (quisiera decir “por lo regular”) ellos mismos admiten sus errores.

 Ese es un problema y ya en la primera parte explique la razón de ello.

 Pero tambuen hay otros problemas, hace poco se publico en Ecosphere un articulo sobre los supuesto y prejuicios luego que un documento es refutado firmemente.

 Es algo como que escribo un articulo diciendo que “Fumar es la mejor manera de de entrenar a los atletas en carreras de fondo” casi enseguida salen cientos refutándolo, pero cada refutación cita mi articulo original, esto hace que mi articulo tenga mas citaciones que las refutaciones subsecuentes.

 Llega otro investigador, y trabaja en un campo similar, esta apurado para llenar la enorme lista de referencias a su trabajo (que es una enorme ladilla) ve que mi articulo esta citado mas de 1000 veces, lee dos líneas del Abstrac, piensa que si es tan citado debe ser verdad y lo pone como referencia, como si fuese cierto.

 Eso pasa más frecuentemente que lo que pensamos según Ecosphere que le hizo seguimiento a varios de los artículos más citados o mas relevantes según el Index, las refutaciones a esos artículos no tuvieron el mismo peso.

 Ellos al final de su artículo proponen una forma diferente de darle relevancia a un trabajo, pero la inercia social también se ve reflejada en la inercia de las instituciones en general, como la ciencia.

 La idea a sido celebrada por muchos, pero los que tienen el poder los cuantifico mayores se oponen a ella citando las leyes de  Arthur Clark

 “cuando un distinguido, pero mayor dice que algo es posible. Seguramente esta en lo cierto. Pero cuando dice que es imposible, casi seguro esta equivocado” uno de sus corolarios dice;

 “Cuando los científicos mayores rechazan los nuevos conocimientos casi siempre estan equivocados”

II

 Pero hay algunos casos donde la barrera es mas difusa y mas difícil de definir; El sesgo. Se piensa que la investigación científica es totalmente imparcial, el mismo método esta hecho para evitar la subjetividad del observador, que el científico es casi un robot sin sentimientos, ni opiniones personales.

 Eso seria lo ideal, el problema es que son personas, que tienen los prejuicios de su propia cultura, que  tienen sus pasiones y creencias, y ello afecta la manera como maneja los datos o como realiza el aparato experimental para obtener lo que desea.

 Siempre pongo el ejemplo de la acupuntura; busque los datos, el año pasado se realizaron 56 trabajos en Corea S, taiwain y Japon sobre los efectos de la acupuntura como técnica terapéutica y  unos 80 y pico en USA y Europa.

 Tantos los científicos orientales como los occidentales tuvieron que utilizar la misma metodología, sin embargo el 90% de los resultados en oriente afirmaron que la acupuntura funcionaba, esto es que es casi milagrosa. La panacea universal.

 A llenarse de agujas, y vivirá para siempre.

 Pero los estudios realizado en occidente  solo vieron un un 24% de mejorias y en otro 20% una mejoria leve  en el resto no se vio ningun efecto.

 ¿Qué paso?

 Estos resultados no son consistente, si fueron realizados con la misma metodología tuvieron que dar resultados similares o por lo menos parecidos.

 Aquí estuvo jugando el sesgo cultural, tanto de los investigadores como de los sujetos del experimento.

 Este es un caso extremo pero se ve muy seguido en la ciencia de la climatología, alimentación, nutrición, terapias y casi cualquier campo.

 Otro caso extremo WendyWippel es una bióloga molecular con 30 años de experiencia, demostró, sin lugar a dudas que toda la humanidad proviene de Noe y sus cuatro mujeres.

 No es broma, y supuestamente es una científica seria y con experiencia.

 A veces el sesgo es mas sutil, pero casi siempre esta ahí.

 Eso no se puede evitar, ya que todos de alguna manera tenemos nuestras creencias, estas algunas veces son de carácter científico. Por ejemplo Moissan quien antes habia aislado el fluor (fue una hazaña) se empeño en hacer diamantes sintéticos en su vejez y debido a su gran prestigio todos pensaban que podía hacerlo, puso a sus estudiantes a realizar esa tarea, día tras día, durante año y medio y nada de resultados hasta que de pronto se vio el resultado; Habia creado diamantes del grafitos.

 El asunto es que los estudiantes cansado de ello, pusieron unos diamantes pequeños en la muestra y el se lo creyó (es imposible que en esa epoca lo hiciera) eso tambien pasa, pero para evitar todo eso existe algo llamado replicación de resultados.

III

 En 1965 en la epoca oscura de la filosofia de la ciencia  R.  Feynman escribio:

“Otro de los cambios más interesantes en las ideas y la filosofía de la ciencia producida por la mecánica cuántica es la siguiente: no es posible predecir exactamente qué va a pasar en cualquier circunstancia”.….,” tal como lo entendemos hoy en día, se comporta de tal manera que es fundamentalmente imposible hacer una predicción exacta de lo que ocurrirá en un determinado experimento. Esto es una cosa horrible, de hecho, los filósofos han dicho que uno de los requisitos fundamentales de la ciencia es que cada vez que se estableció en las mismas condiciones, lo mismo debe suceder. Esto es simplemente no es verdad …..Por ejemplo, un filósofo de otro tipo dijo que es fundamental para el esfuerzo científico que si un experimento se lleva a cabo en, por ejemplo, de Estocolmo, y luego el mismo experimento se lleva a cabo en, por ejemplo, Quito, los ”mismos resultados deben ocurrir” Eso es completamente falso. No es necesario para”la ciencia” lo que, puede ser un hecho de la experiencia, pero no es  Obligatoriamente necesario.”

 Se piensa que la ciencia se basa en la replicación de trabajos. Si hago algo mal, alguien en otro lugar al replicar mi experimento se dara cuenta que esto es en error. Pero ya Feynman lo dijo en el 1965. Eso pocas veces se puede hacer.

 En los años 80 Schooler  publico su primer trabajo, fue como si un novato en su primer en la serie mundial mandara un home run, su trabajo se baso  en lo que llamo “sombra verbal” el puso a unos sujetos y les hacia pregunta, de pronto alguien mas entraba en la habitación y decia algo espectacular, para llamar la atención del sujeto, y por unos 20seg, luego de mas preguntas sin sentidos. Schooler  le pidio que describieran a la persona que entro. Casi todos lo hicieron muy bien. Casi enseguida se le llevaba a una habitación para que entre cinco personas lo identificara,

 Casi la mitad lo pudo hacer, los criminólogos se fueron sobre ese trabajo y lo enseñaron en las escuelas, ya que era importante, casi enseguida salio una profusión de artículos sobre el tema en muchos otros campos el efecto de la Sombra verbal. Schooler luego de algunos años, trato de replicar su propio trabajo, con las mismas condiciones que el anterior, y los resultados fueron diferentes, el efecto de la sombra había casi desaparecido.

 Pero no solo ha sido su caso, en muchos otros experimentos parece que la verdad se desvanece. Eso pasa mas frecuentemente en sicología, pero en todos los campos parece que la “función de onda del universo cambia”.

 Pero esa es la base de la ciencia; la replicabilidad de los resultados. Claro que muchos factores que cambian.

 En los años 90 realice un estudios sobre los metales pesados en las gramíneas que crecen en la francisco de miranda, en tres épocas diferentes, apenas 5 años después otra persona lo volvió hacer y obtuvo resultados diferentes. Claro hay muchas variables y no todas se pueden controlar.

 (cambios en la gasolina, condiciones climáticas diferentes etc).

 Pero muchas veces cuando algo esta de Moda hay mas paper que apoyan esa concepción que los que la refutan y eso oculta esas variables o se minimizan..

 Y quizás lo mas duro.

 Parece que el sistema de hacer ciencia promociona la mediocridad.

 Para investigar uno tiene que hacer alguna hipótesis sobre algo, luego decir como piensa trabajar con bastante detalles y luego explicar los posibles resultados, y todo esos escrito para convencer que les de el financiamiento.

 Me imagino a Einstein haciendo su propuesta “Voy a demostrar que la gravedad afecta el flujo del tiempo y que la luz es trasmitida en pequeños paquetes”

 Es casi seguro que no solo le negaran el financiamiento, si no que lo mandaran al manicomio. Para evitar eso uno tiene que ir sobre seguro, conocer cual es la tendencia de la “moda” en ese momento y aunque uno no sepa que es lo que va a salir, escribirlo de manera convincente y agradable, si tiene algún uso militar, mejor.

 Ok, ha veces uno por fin le dan el financiamiento y comienza a trabajar en lo que dijo, pero las cosas se descontrolan y es ahí cuando (por lo menos en los últimos 20 años) se hacen los descubrimientos geniales.

 Ya que el sistema promociona la mediocridad.

 Estamos en un punto donde hacer hipótesis es innecesario.

 Cualquiera con un poco de dinero, puede hacer descubrimientos. Estamos en la era de los pentabits, solo hace falta hacer un programa (que existen) para buscar significancia estadísticas y luego investigarlos.

 Todos los datos están ahí.

 Pero las ideas realmente geniales, esas que nos hace cambiar la manera como vemos el mundo, como las de Einstein, no tienen cabida en el sistema o solo para algunos pocos privilegiados que le dan las becas MacArthur  o sean invitados a Princenton y esa solo se dan a los supergenios.

 Hasta los años 80 el promedio de CI (con el W-R) de los ganadores del Nobel era de 136. Ese era el CI de Feynman (o el mio 134 dado el caso) con eso ahora no te dan el puesto de bedel.

 A pesar de saberse que las personas mas inteligente son menos creativas (hay excepciones) Se enfocan en el grupo mas alto y si, hacen trabajos excepcionales, pero nada como cambiar nuestra concepción del mundo y quienes pueden hacerlo, tienen que recurrir a la mediocridad para sobrevivir o buscase un puesto en la oficina de patentes de Zurich para desarrollar sus ideas.

  Las ideas para cambiar esta situación se han discutido y otras mas, que para no abrumar no las dije, y se saben cuales son las soluciones a estas.

 Pero la inercia social ha impedido que se puedan poner en funcionamiento, ya que hay muchos intereses económicos y políticos involucrados.

 Y que demonios. También hay muchas personas que hacen ciencia que están interesados que las cosas sigan como ahora. La mentalidad burócrata se da en todas partes, y por más que les diga que van al precipicio, ellos se empeñan en seguir el manual, ya que antes ha funcionado.

 Hasta que cuando están cayendo, se dan cuenta que el manual y las formas, no funcionan.

Si bien es probable que los científicos serios conozcan bien esos principios, con frecuencia se los olvida cuando se difunde la información científica. Nuestra sociedad está inundada de información inflada, inherente a los esfuerzos que se hacen en muchas actividades humanas –el espectáculo, los tribunales de justicia, los mercados de valores, la política y los deportes, por citar sólo algunos– para atraer una mayor atención pública en el marco de la civilización de masas.

Pero sería perjudicial esperar que la ciencia "presumiera" de ese modo. La exageración contradice los criterios fundamentales del razonamiento científico: el pensamiento crítico y la evaluación cuidadosa de la documentación.

 Es que no solo es la ciencia es nuestra sociedad mediática, uno solo existe si estas en google o si apareces en Tv ¿podemos esperar que los científicos sean diferentes al resto?

PD si quiere escribir  un articulo de ciencia rapido y no tiene tiempo lo puede hacer aqui. le hace hasta las graficas y le pone las referencias

A que se debe que la mayoria de las publicaciones son falsas?

Este titulo no es mío es el de un excelente trabajo realizado por John PA Ioannidis un medico norteamericano que conmovió a la comunidad científica.

 Ya antes se habían realizad otros estudios mostrando las fallas de cómo se realizan la publicaciones y la existencia de fraude o errores en las publicaciones.

 Lo importante de este trabajo fue que se refirio a los medicamentos.  Las empresas farmacéutica y los controles para aprobar nuevas drogas para la medicina, se puede considerare que son los mas blindados y los controles mas severos de toda la ciencia, en el caso de Ioannidis tomo estudios que en total sumaban mas de 100,000 individuos, para la aprobación de seis drogas antidepresivas, que son las mas vendidas en el mundo y las mas recetadas por los médicos.

 Y consiguió fallas en esos estudios, y no solo eso, si no que la efectividad de esas drogas es en el mejor de los casos fue muy limitado.

 Es como si nos vendiera una pastilla contra el dolor de cabeza y solo funcionara en el 30% de los casos. Pero que los estudios muestran que funciona en más del 90% de los casos.

 Pueden leer el artículo completo, de hecho lo recomiendo.

 Pero lo más espeluznante no es lo que dice, si no sus implicaciones para toda la ciencia o nuestra manera de hacer ciencia.

 Antes de este articulo, ya habían salido varios hablando sobre las fallas inherentes a la manera que hacemos ciencia, pero eran casi susurros, y cuando le hablaba sobre eso con otros investigadores, el nerviosismo era evidente. Nadie quería hablar sobre ello y mucho menos pensar en ello.

 Que hay algo terriblemente mal en la manera como producimos ciencia.

 A pesar de la importancia de este trabajo en hacernos pensar mas seriamente en nuestros métodos y las terribles fallas que conlleva esta manera de hacer ciencia, la discusión no ha permeado a la opinión publica o si lo ha hecho ha sido muy débil.

 Y todos utilizamos fármacos, seguimos dietas, se hacen tratamientos hormonales y toda una serie tratamientos, que a pesar que nos dijeron que son eficientes y que mejoraran nuestra salud, no lo hacen o son inútiles en un porcentaje muy alto.

 Y no ha llegado al gran publico por muchas razones, la principal es que se cree que los legos no comprenderán cabalmente el problema y será rápidamente tergiversado.

 Algo en lo que estoy de acuerdo y por eso voy a ser muy cuidadoso.

 Esto significa que va para largo.

 Si esta apurado, esto no es para usted.

 Pero no voy a tratar un tema como este frívolamente, ya que para mi la ciencia funciona, y es mi pasión, si me ponen a escoger entre Megan Fox y hacer ciencia, elegiría, sin pensar hacer ciencia.
 Y si, los medicamentos estan cuestionado por ese trabajo se siguen prescribiendo en todo el mundo.

 Quizás usted consuma alguno de ellos.

 Las farmacéuticas siguen ganado dinero.

 Los trabajos de Ioannidis y otros se siguen silenciado o no dándoles importancia.

Pero para que se entienda bien el problema y de cómo hemos llegado a esto, hay que poner la situación en contexto, para evitar malos entendidos.

II

 En 1803 Dalton propuso la teoría atómica, una de las  pocas teorías que nadie en su sano juicio cuestionaría.

 Casi nadie la acepto en ese momento, se tuvo que esperar mas de un siglo hasta que Einstein en sus trabajo de 1905 la puso como un hecho con pruebas que efectivamente existían los átomos.

Desde los años 50 del siglo pasado el tiempo entre la propuesta de una teoria y su comprobación ha bajado a meses. Ya no son siglo o años.

 Meses.

 Si una persona del siglo VI se trasladaba en el tiempo hasta el siglo XI se sentiría en su propio tiempo, casi no había cambiado nada, las mismas armas, la misma arquitectura, las mismas creencias y códigos morales, la misma manera de obtener alimentos y de trasladarse de un sitio a otro.

 El cambio tecnológico era mínimo Lo mismo podemos decir de alguien del siglo VI al siglo XIII, casi no encontraría cambios, quizás algo mas de mercantilismo, algunas libertades, pero en lo básico era casi lo mismo y se adaptaría rápidamente a esos cambios.

 Quizás su mayor problema seria el lenguaje.

 Hace siglo y medio no había carros, las luces eran con velas, el medio de trasporte eran caballos y solo en pocos lugares locomotoras. Las noticias podían tardar meses en llegar, se escribía con plumas. El matemático Newcomen había demostrado matemáticamente la imposibilidad que el hombre volara algún día.

 Si traemos a alguien de esa época a nuestros días, como Carl Marx, seguro que se volvería loco, la mayor parte del trabajo repetitivo es realizado por robot, carros aviones, naves interestelares, exploración de las lunas de Saturno, el hombre llego a la luna. La creciente prosperidad general de las personas. Las computadoras en un celular. No comprendería nada.

 Y naturalmente pensaría que su teoría no tendría sentido. Nadie pasa de andar en caballo a volar en avion sin volverse loco.

 Nunca en toda la historia de la humanidad el cambio tecnológico había sido tan acelerado. Incluso una persona de los años 1960 no se sentiría cómoda en esta época, donde elegir el sexo de los niños es casi rutinario y tenemos plantas y animales trasgeneticos.

  Esto se debió al éxito del método científico, que no solo es una receta, es una manera de pensar y que cada ves mas personas inteligentes se han dedicado a la ciencia.

 Pero esta aceleración ha tenido un precio en la misma ciencia.

 A principio de los años 1900 los físicos se dieron cuenta que la velocidad en los descubrimientos, sobrepasaba la capacidad para ponerlos en un contexto o por lo menos para comprenderlos y casi declararon una pausa, para comenzar a pesar en la física, poco lo hicieron pero de ahí salieron las conferencias de Solvay que de cierta manera cumplió ese objetivo.

III

 Pero desde los años 40 la ciencia se convirtió en una empresa. Los investigadores estan presionados por publicar y mas si trabajan para las empresas privadas que son los mayores empleadores de científicos.

 Esa presión a tener ideas geniales cada semana, me sirvió para burlarme de ello en un post “Secretos de la investigación científica” que escondido en la sátira digo la triste realidad.

 No hay tiempo de replicar los trabajos de los demás, que  es lo que considera una norma, no hay tiempo para las consideraciones metodologiítas o se olvidan un poquito o totalmente para mantener  el “significance chasing,” que es el limite de significación estadística que es de 95% inventado por Ronald Fisher.

 Y todos hemos jugado con los números, algunas veces muy creativamente para que los datos de nuestros trabajos encajen en ese limite.

Eso no importa, nosotros sabemos que es verdad lo que decimos.

 Y en vez de ser mas meticulosos o en revisar los datos o buscar otros para que entre en ese limite (si no están en ese limite, no lo publican) jugamos hasta que nos da el numero mágico.

 Eso no se hace, debido a que uno es particularmente malicioso, si no debido a la presión del tiempo, y que las industrias o universidades obligan a que se publique más, en el menor tiempo posible.

 De hecho casi no hay tiempo para pensar, y mucho menos para la reflexión, se presiona a los estudiantes al máximo, y ellos también cometen errores que muchas veces no hay tiempo para revisar.

 Se toma el camino fácil, de hacer trabajos de tercera categoría y ponerlos como de primera. No es tanto el prestigio es el Grant que es la subvención a la investigación, sin ellas, no hay dinero, es el aumento de sueldo y el pago de la casa.

 ¿Qué se puede esperar de todo ello? Que manden una sonda a Marte y a alguien se le olvide hacer la conversión de pulgadas a centímetro y la sonda se queme en Marte (que paso realmente)

Ahora existen mas de 11000 revistas especializada y todas ellas quieren contenido, y también presionan para publicar, las revisiones no son tan exhaustivas y casi publican cualquier cosa que suene coherente.

 Esto no es problema de nadie y es de todos.

 Gracias a ese sistema es que el mundo de 1970 casi nos parece del paleolítico.

 Pero claro esto se esta poniendo muy mal, ya hasta nuestra salud puede salir perjudicada y quien sabe que mas.

 En el próximo voy a profundizar en estos problemas y como se producen estos errores.

 No es fácil decirlos, pero para eso estamos.

 Hay que deconstruir también la ciencia, para ver si se puede hacer algo mejor.