como nos afecta lay censura en internet?

Aprobaron de a manera mas vil la ley cubana de Telecomunicaciones, una serie de diputados totalmente serviles al poder. Vergüenza deberían de sentir esas alimañas, y no contento con ello también la ley de universidades, pero ese ya es otro tema, uno de los artículos mas polémicos  va directamente contra todos nosotros es el ART 28

“Artículo 28
Prohibiciones

En los servicios de radio, televisión y medios electrónicos, no está permitida la difusión de los mensajes que:

1. Inciten o promuevan el odio y la intolerancia por razones religiosas, políticas,
por diferencia de género, por racismo o xenofobia.
2. Inciten o promuevan y/o hagan apología al delito.
3. Constituyan propaganda de Guerra
4. Fomenten zozobra en la ciudadanía o alteren el orden público.
5. Desconozcan a las autoridades legítimamente constituidas.
6. Induzcan al homicidio.
7. Inciten o promuevan el incumplimiento del ordenamiento jurídico vigente.

Los proveedores de medios electrónicos deberán establecer mecanismos que permitan restringir, sin dilaciones, la difusión de mensajes divulgados que se subsuman en las prohibiciones contenidas en el presente artículo, cuando ello sea solicitado por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones en ejercicio de sus competencias, en cuyo caso se aplicará el procedimiento previsto en el artículo 33 de la presente Ley.

Los proveedores de medios electrónicos serán responsables por la información y contenidos prohibidos a que hace referencia el presente artículo, en aquellos casos que hayan originado la transmisión, modificado los datos, seleccionado a los destinatarios o no hayan limitado el acceso a los mismos, en atención al requerimiento efectuado por los órganos con competencia en la materia.

Parágrafo Primero: Los responsables de los medios electrónicos serán sancionados con multa desde 50 hasta 200 Unidades Tributarias, cuando violen cualquiera de las prohibiciones contenidas en el presente artículo.

Parágrafo Segundo: los proveedores de medios electrónicos que no atiendan las solicitudes realizadas por los órganos competentes a los fines de dar cumplimiento a las disposiciones de la presente Ley, serán sancionados con multa de hasta un 4% de los ingresos brutos generados en el ejercicio fiscal inmediatamente anterior a aquél en el cual se cometió la infracción.”






Esta es la redacción del articulo aprobada por esos seres infelices, que difícilmente podemos decir que son seres humanos, ya que no tienen una pizca de autorrespeto.

Vamos a ver como esta ley afecta a este espacio y a la mayoría de los Blog en el país.


1. Inciten o promuevan el odio y la intolerancia por razones religiosas, políticas.

Varios articulos contra los musulmanes debido a que ahorcan a los homosexuales y lapidan a las mujeres, según esta ley no puedo volver a escribir contra ello ya que “promuevo la intolerancia religiosa” y tengo que ver como lapidan a una mujer  sin decir nada.

Este articulo también afecta a los chavistas ya que la manera de referirse a quienes no piensan que chavez tiene las bolas de oro, es descalificadora y llena de insultos.

Ahora bien, ¿Esta ley tambien se aplicara al desgraciado de Chavez? Ya que el esta todo el tiempo promoviendo el odio por razones políticas, la cantidad de insultos van desde los mas velados a decir “que fue una victoria de mierda” (sic).

Las leyes son para todos o no son para nadie.

--

2. Inciten o promuevan y/o hagan apología al delito.

Si digo que esta semana dejaron libres a los funcionarios chavistas que realizaron el mayor robo de nuestra historia con el caso de PUDREVAL se puede decir que estoy haciendo apología del delito ya que ellos robaron y los dejaron libre, por lo tanto robar , si uno es chavista, es bueno.

--

3. Constituyan propaganda de Guerra

Por lo menos este articulo afecta mas a los Chavevistas que según esto no podrá volver a decir “esta revolución pacifica, pero esta armada” o cuando digan que las FACR son un grupo de excursionista en la selva colombiana. Pero también me lo pueden aplicar a mi si llego a felicitar al gobierno colombiana por erradicar de los vivos al Mono Jojoy y Raul reyes.

Estoy convencido que me multarán por decir lo anterior.

--

4.-Crear inquietud en la sociedad o perturbar el orden público.

Este aparte es tan ambiguo que puede servir para cualquier cosa. “Crear inquietud” decir que nos aumentara el IVA en 2% y arriba de ello también podrán un impuesto de 1% sobre las transacciones bancarias permitirá que la inflación del 2011 llegue a mas de 35%, evidentemente crea inquietud en la población. Por lo menos a mi me llena de angustia. Podría ser considerado un delito decir eso.

“perturbar el orden publico” ¿Qué quiere decir lo anterior? Si digo que el gobierno no me paga y que tenemos que ir a una huelga me pueden aplicar este aparte o en medio de la manifestación que la GN (Garrafales Necios) nos atacan y mando un Tweet con la foto del salvajismo, me podrian aplicar este aparte.

--

5.-No reconocer a las autoridades legítimamente constituidas

¿por cual razón debemos de reconocer a las autoridades cuando estas son claramente delictivas? ¿Cuándo el mismo presidente viola de manera reiterada la constitución y las leyes del país.

Cuando ayer en el sur del lago un general cubano era quien dirigía a los soldado venezolanos ¿Cómo respetar o reconocer  a los generales traidores que permitieron eso? O ¿cuando el mismo presidente nos quiere imponer el socialismo cubano a la fuerza? ¿Cómo reconocerlo?

--

6.-Induzcan al homicidio

Esta mas difícil, ya que también estoy de acuerdo en la mayor parte de las veces. Pero me la podrían aplicar cuando digo que un carajo que se violo a niña de 6 años en el refugio del Sambil de la candelaria debería de morir, o mostrar la alegría que me produjo cuando colgaron a Hussein, no son sentimientos muy cristianos. Pero como no soy católico, no importa.

--

7. Inciten o promuevan el incumplimiento del ordenamiento jurídico vigente.

De todas esta es la mejor, ya que se puede meter todo lo demás. Naturalmente hay que preguntarse primero ¿el ordenamiento jurídico es justo? Yo por lo menos no pienso acatar estas leyes ya que no fueron consultadas ampliamente tal como lo exige la misma constitución. Por lo tanto eso me convierte en un delincuente para este gobierno. Hablar siquiera del los art de la constitución ·333 y 350 se convierte automáticamente en un delito. Es tan absurda que si se me ocurre llamar a una constituyente, ya estoy cometiendo delito, ya que voy a derogar “el ordenamiento jurídico vigente”, esto es para solo poner lo que mi limitado juicio de las leyes me lleva a imaginar, un abogado podría dar un juicio mas extenso y muchas mas implicaciones de las que puedo decir aquí.



Con esto soy un delincuente y muchos de ustedes también lo son. En la entrevista que me hicieron en 6poder.com dije que no pienso acatar estas normas, al contrario de los chavistas si tengo autorrespeto y si me valoro y valoro la libertad de decir lo que quiera, cuando quiera y donde quiera.

Y ya que soy un delincuente una raya mas a un tigre no hace diferencia. Recomiendo que lean cuidadosamente las recomendaciones de Pratt aquí http://li.co.ve/bX0

Fiat lux (segunda parte)

  Cuando ya era casi un articulo de fe que la luz era una onda, vino Einstein a eliminar esa ilusión, en el trabajo publicado en 1905 que le dio el premio Nobel fue sobre el efecto fotoeléctrico, donde por primera vez alguien tomaba en cuenta la teoría quántica, hasta ese momento hasta el mismo plank consideraba que  su teoria sobre el quantum era solo un recurso matemático para resolver el problema del cuerpo negro. Einstein demostró que era real y servia para explicar una serie de facetas sobre la naturaleza.

 Einstein fue el pionero en la fundación de la teoría quántica y le dio el impulso para comenzar aplicarla en otros problemas.. Compton basándose en la idea de Einstein que la radiación electromagnética podía considerarse corpuscular trabajo con rayos X dispersándolos por la materia tendían alargar sus ondas, eso era una demostración que Einstein tenia razón.

 Ese mismo año el Conde de Broglie demostró que cada partícula debia tener una onda de materia asociada por esa razón tenia naturaleza ondulatoria. Eso fundo la idea de la dualidad onda partícula.

 Gracias a los trabajos anteriores en 1926 Schrodinger decidió que si el electrón se consideraba una onda, antes que una partícula, las orbitas de los electrones de Bohr cobraran sentido, esa concepción se denomino Mecánica ondulatoria y la relación entre ellas es la famosa ecuación de Schrodinger.

 Esa ecuación aun se basaba en cosas conocidas como las ondas, ya que aun a todos les costaba apartase de lo conocido.

El mundo que había abierto plank gracias a su escaso conocimiento de las matemáticas de Bolzmann y su error en aplicarlas correctamente, había abierto un mundo totalmente diferente y apartado de nuestra vida cotidiana.

 La ecuación de schrodinger  y la ecuación de Dirac la cual era mas abstracta , esta ultima tomaba en cuenta los aspectos relativistas,  cambiaron nuestro manera de ver las cosas, A pesar de ser llamadas ecuaciones de ondas esas ondas eran ondas probabilísticas, algo similar a una ola de crímenes, y no “ondulaban en el espacio normal, si no en un espacio matemáticos, pero a pesar de ello las implicaciones fueron tremendas.

II

  Sabemos que el mundo esta lleno de cosas, carros, jarras, casas, nuestra percepción de la realidad esta basada en ello, pero para captar la realidad se necesitan dos cosas; el observado y lo observado, y pensamos que son diferentes, una consecuencia de la revolución quántica es que todo esta íntimamente relacionado, Esas ondas o estados matemáticos representan diferentes clases de realidad.

 En esa época los científicos tenían una cultura increíble, muchos leían filosofía, eran eruditos en varias ramas, Schorodinger no fue la excepción, y por ello me siento inclinado que el símbolo “Psi” que le dio a su función no fue al azar. Ya que según la interpretación todas esas funciones son igualmente posibles, pero al realizar la observación, esta funcion colapsa y nos da la ilusión que es real, todos los demás mundos posibles eran fantasmas. Que la conciencia al observarlas el colapso en una sola.

 III

 El objetivo de las ciencias siempre h sido desprenderse  de esa visión subjetiva del mundo y construir un modelo que sea independiente del observador. Ese objetivo ha sido vano, la misma medición termino destruida con la ecuación de la indeterminación. Se podría argüir que esa ecuación solo  tiene relevancia en los objetos muy pequeños, los átomos, los electrones etc, el problema es que nosotros estamos formados de ellos y aun cuando estemos formados de ellos no sufrimos las extrañas consecuencia del mundo quantico por nuestro tamaño,  la base de esa ecuación es la constante de Plank y esta es muy, muy pequeña, pero a pesar de ello sus efectos aunque infinitesimales aun se dan en los objetos macroscópicos, y como todos sabemos estos objetos están formados por otras mas pequeñas.

 El rasgo principal de la visión newtoniana es que el mundo tenía cosas independientes, y aun cuando existan cosas semi independientes la percibirlas como independientes nos da esa sensación de la realidad.

 Esa visión ha sido atacada por el positivismo lógico, la ciencia se funda en esa corriente filosófica, pero la visión extrema de esa corriente, cree que todas las proposiciones sobre el mundo que no pueden ser verificadas, carecen de sentido.

 Esto es que el si se dice que hace 30,000 años se produjo un eclipse, esto no puede ser verificado, para la visión extrema de esa corriente la realidad se limita a lo que se percibe  con nuestros sentidos o aparatos, son pocos los científicos que son fundamentalista de esa corriente extrema, aunque  se les pregunte algo fundamental ¿Cómo es posible verificar la afirmación que las proposiciones inverificables carecen de sentido? Algunos aun insisten.

 Esa misma noción positivista se resquebraba bajo el mundo quántico,  y es llamado realismo ingenuo. Estamos formados por electrones, neutrones y protones, todos ellos son iguales ¿Cómo podemos saber que un protón mío se aparezca en el cuerpo de otra persona? No hay manera de reconocerlos,  y ya que no podemos saber su posición, ni su momentun, eso puede pasar, y de hecho pasa, la electrónica moderna se basa en las cualidades del quantum, el efecto túnel es algo esencial en los equipos de computadoras, por ejemplo. Es como si un auto se lanzara contra una pared y apareciera del otro lado, o en Buenos aires, eso lo hacen los electrones, pero estamos formados de electrones, y ese efecto lo vemos siempre que prendemos un televisor o una computadora, gracias  a las matemáticas se sabe con una certeza increíble cuantos electrones pasaran a ese otro lado. Nadie puede, en principio, saber como lo hizo. Pero lo hace.

 Una de las cosas de la mecánica quántica que mas molestaba a Einstein era precisamente el principio de indeterminación que permitía las “acción fantasmal a distancia”, esto es que al estar todo unido aun si estamos en el fin de unierso en ese mismo momento, sin tener en cuenta los efectos relativisticos las podría sentir aquí. Ese hecho fue el que llevo a Einstein decir “Dios no juega a los dados", en clara alusión al carácter probabilístico de esas teorías.

 En su larga discusión con Bohr- que duro casi 30 años y fue uno de los momentos estelares de la ciencia- ya en plena desesperación, el junto a otros físicos idearon un experimento mental para contradecir esas influencias fantasmales a distancia, fue llamada, por alguna extraña razón “ la paradoja ERP” por las siglas de quienes la propusieron, lo extraño es que no existe ninguna paradoja, se tuvo que esperar hasta 1960 cuando Bell le dio forma experimental a esa paradoja con su famosa inecuación y basándose en ella se tuvo que esperar hasta 1980 hasta que los instrumentos fuesen lo suficientemente precisos como para comprobarla; Bohr tenia razón y Einstein estaba equivocado, la indeterminación es algo inherente al mundo sub atómico. Esos experimentos han sido realizados muchas veces cada vez con mayor precisión, y el resultado siempre es el mismo.

 Según esta concepción del mundo quántico nada es real, solo son fantasmas buscando un observador que les de cualidades de real.

 Y termina con la visión positivista de la ciencia, ya que es el observador con toda su caga de subjetividad quien le da carácter de realidad cuando realiza una observación.

 En lo personal no estoy de acuerdo y nunca me gusto eso de meter al observador en medio de una teoría científica, el asunto es hasta de mal gusto, pero esa es la perspectiva de la llamada escuela de Copenhagen. Basando se en ella he pensado la razón por la cual esos efectos probabilístico no afectan a las cosas macroscópicas, la idea se puede visualizar como una gota de agua, la cual tiene ciertas características, es redondeada, puede ser afectada por brisas etc, pero si esa gota se deja caer en el mar, esta desaparece, al unirse a trillones de gotas y pierde su identidad y pasa a tener otro comportamiento, totalmente diferente, pienso que eso mismo pasa con las ondas de todas nuestras partículas, que serian como gotas y al unirse a algo mayor pasa a tener otro comportamiento, con otras características..

 Al momento de su muerte mi hermano estaba trabajando en esa idea que le di para darle más rigor matemático.

 El a pesar de dedicarse a ello, nunca pensaba en las consecuencias filosóficas de lo que hacia, el me decía que solo aplicaba el “recetario” para obtener resultados a sus problemas y mas nada, el me decía que no importaba todo esa filosofía, que era paja, que solo era matemáticas sin ningún sentido filosófico.

 Quizás soy demasiado ignorante como para ver todo eso como solo paja, sin ningún sentido filosófico, pero definitivamente, no puedo evitarlo.

 Hasta aquí hemos visto que el problema de la luz llego a la mas extraña conclusión sobre el universo, que nada existe, que existen otros universo fantasmas desprendiéndose continuamente, con cada nueva observación y que solo un observador le da el carácter de realidad al observar uno de ellos, esos fantasmas que pululan a nuestro alrededor son mundos fallidos.

 Esa conclusión no me convence, eso que nada existe, no me gusta, no soy un fantasma, ni un conglomerado de fantasmas, si me pellizco, me duele. Tengo la fuerte sospecha que soy real y que existo.

 Quizás me equivoque, pero es lo que creo.

 ¿Puede existir alguna salida a esa esquizofrenia fantasmal?

 Si, aunque no se si el remedio es peor que la enfermedad, pero si existen alternativas, y sobre ello tratare en el próximo post

Fiat lux (primera parte)

 He oído hablar a muchas personas, por la influencia del cine, tv o los libros de SF hablar o especular sobre la idea de los múltiples universos, la mayoría de las veces lo hacen sin muchas bases y menos convicciones, por eso creo que una pequeña explicación de ello no estaría de mas para que por lo menos ustedes- lo que lean esto- sepan de donde viene esa idea.

 Ese es mi objetivo, no dar una explicación de la teoría quántica. Pero para poder hablar de esos universos, tenemos que comenzar hablando sobre la luz.

 II

 En los años 1600 comenzó un debate sobre la naturaleza de la luz, algunos pensaban que eran partículas y otros que eran ondas en 1656, El físico italiano Francesco Grimaldi efectúo una observación, la cual fue publicada póstumamente en 1665. El permitió que un rayo de luz atravesara  dos estrechos orificios una detrás de otro y se proyectara en una pantalla plana. Resulto que la luz que incidía sobre la pantalla plana era mas ancha que la abertura y se dio cuenta que el rayo había sido desviado con relación a los bordes fenómeno que llamo Difracción.

 Eso significaba que la luz era un fenómeno ondulatorio.

 En esa época, aunque ustedes no lo crean no existía Internet, (conseguir porno era muy arduo) por lo tanto nadie plagio-digo- leyó su trabajo.

Poco después newton entro a estudiar la luz, el hizo pasar un rayo de luz por un prisma (Pink floyd le robo la idea a newton) y esta se descompuso en colores, el pensó que la luz estaba compuesta de partículas y de varias partículas coloreadas, esto es había articulas de luz rojas, otras azules etc.

 El gran impacto que causo newton con sus descubrimiento en 1666 torno esa hipótesis confusa y complicada en casi la verdad de dios.

 En todas partes existen ateos y salio uno; el astrónomo holandés Huygens dijo que la luz era una onda longitudinal, casi no termino de decirlo cuándo toda la furia y el poder de newton arremetió en su contra, Huygens no solo descubrió los satélites de Saturno, se puede decir que sin el la revolución industrial no hubiese sucedido, ya que el le dio la base  que faltaba para ese gran salto, la medición del tiempo, el tomo las ecuaciones del péndulo de Galileo y creo el primer reloj de péndulo  eso cambio nuestro mundo, y permitió el calculo de las longitudes, algo que era sumamente importante en la navegación, tambien. Su unico error en la vida no fue casarse con una tipa que parecía un cerdo (tal vez era un cerdo) si no llevarle la contraria a newton, cualquier demonio era mas compasivo. Eso llevo a que casi por patriotismo los ingleses enseñaran que la luz era una partícula y los herejes holandeses, que era una onda, casi se llego a una guerra, por ese asunto.

 En plena discusión el medico Danes Bartholin obtuvo un cristal trasparente, que fue utilizado por los vikingos para realizar sus épicos viajes, ellos la llamaban la piedra del sol aunque es mas conocida por espato de Islandia, los objetos vistos a través del cristal aparecían dobles. Era como si algo de luz fuese refractada por el cristal en un ángulo y el resto se refractara en otro ángulo, el fenómeno se llamo doble refracción, como ni la teoría de newton, ni la de Huygens lo podía explicar, se olvidaron del maldito cristal, pero siguió en la mente de todos los demás ¿Cómo era posible que pasara ello?, se tardo mas de siglo y medio en saber como era el asunto.

 La discusión siguió sin tregua hasta el siglo XIX

 En 1801, el mismo año que Dalton propuso su teoría atómica el físico Thomas Young comenzó una serie de experimentos para zanjar la cuestión.

 El concluyo que la difracción señalada por Grimaldi efectivamente existía.

 Y basándose en ello realizo el experimento de la doble rendija, ese experimento es considerado el enigma fundamental, Pauli propuso – y lo hicieron- que los textos de mecánica quántica empezaran con  ese experimento, durante mucho tiempo.

 El experimento en si es muy sencillo, se utiliza una cartulina a la cual se le practican dos agujeros muy juntos y se hace pasar un rayo de luz por ambos, en la parte de atrás se forma un patrón de interferencia, ese patrón solo se puede formar si la luz tiene una naturaleza ondulatoria, cuando se tapa un agujero, el patrón desaparece.

 Casi desde ese momento todo el mundo pensaba que la luz era una onda y se convirtió casi en un anatema decir que era partículas. Y si la luz estaba formada por ondas los colores se explicaban por la diferente longitud de ondas.

 Todo el mundo estaba feliz, lo único que empañaba esa felicidad era el maldito espato de Islandia.

 Muchos años después Feyman dijo que el experimento de Young era “el misterio fundamental”.

 Ahora los fisicos se enfrentaron a otro problema ¿Qué implicaba que la luz tuviese naturaleza ondulatoria?

III

 Todos los que pasamos por el bachillerato sabemos las propiedades de las ondas, estas se interfieren o se refuerzan, el experimento de a doble redija es eso, en las partes claras es donde las ondas se refuerzan y en las oscuras es donde estas se anulan. Todos sabemos que si dejamos algo a la luz solar este se calentara, debido a que el material absorberá algunas longitudes de ondas y reflejara otras, as que se absorben aumentan el movimiento  y por lo tanto generan calor.  ¿Qué implicaba eso?

 En 1860 Kirchhoff señalo que la materia que emite ciertas longitudes de ondas cuando están calientes absorberán las mismas longitudes de ondas que emitió cuando están fría. La conclusión lógica ; un cuerpo que absorbiera todas las longitudes de ondas y no reflejara ninguna (un cuerpo negro) al calentarse emitiría en todas las longitudes de ondas, claro la cuestión importante aquí era como se emitía las longitudes de ondas, como se distribuían a través del espectro total y como esto cambiaba la temperatura, ya que evidentemente eso no podia pasar. Esto significa que cada vez que abriéramos un horno, moriríamos debido a la radiación que en ese momento podrian ser rayos Gamma, y como eso no pasa, tiene que existir algo malo.

 Ese problema sorbió el cerebro de todos los físicos a finales del siglo XIX.

 Este problema fue abordado  en dos maneras diferentes Radialmente diferentes; el cubo de  Jeans y el cuerpo negro., como es menos conocido voy hablar del cubo de jeans, de cualquier manera  las conclusiones son iguales.

 Jeans se pregunto si la distribución de energía entre las diferentes longitudes de ondas en el caso de a radiación esta sujeta a las mismas diferencias estadísticas que la distribución de la energía entre las moléculas de gas.

 Para ello se imagino un cubo de espejos ideales, esto es que  reflejan completamente la luz que incide en ellos. Claro es un experimento mental del tipo que luego popularizaría Einstein.

 Ese cubo tiene una ventana y un obturador entonces podemos abrir la ventanilla y prender una luz de esta manera aprisionamos a la luz que entra, como la luz no puede ser absorbida por las paredes sufre innumerables reflexiones y luego cuando abrimos la caja la luz saldría de ella como un gas empacando. Ahora bien podemos imaginarnos que dentro del cubo ponemos dos granitos de carbon, esto es cuerpos negros ideales, estos absorberían parte de la radiación y luego la emitirían en otra longitud, eso permitiría el intercambio de energía.

 Si fuesen moléculas el intercambio estadísticos entre las partículas seria;

Ë=E/N

Donde  Ë es la energía media E es la energía disponible y N es la cantidad de moléculas, esto mismo se puede aplicar a las longitudes de ondas que pueden existir dentro del cubo pero ¿Cuántas de de esas ondas pueden existir dentro del cubo? Si solo se toman las  ondas trasversales la onda mas larga seria L lala otras serian 2L/2 y las ondas mas cortas serian 2l/3, 2l/4, ….2l/100…. 2l/100000000,

 No existe un límite inferior para las longitudes de ondas, esto es que cuando abramos el obturador saldrían rayos gamma que matarían a cualquiera, eso mismo pasa con el cuerpo negro, el caso del hipotético horno.

 El problema para resolver ese problema fue el que  dio origen a la teoría quántica, Fue Plank quien lo hizo al darse cuenta que la única manera de resolverlo era que tomara en cuanta que la luz no era continua, sino que la energía estaba “empaquetada”  como el no sabia cual era la cantidad exacta, los llamo Quantum, que es la palabra latina para “Cuanto”.

 Ese lo único que hizo fue que el experimento de la doble rendija fuese mas misterioso. Claro la idea de Plank pudo evitar la “catástrofe ultravioleta” y la historia de cómo lo logro es muy interesante, pero eso no nos interesa ahora

 Ese experimento ha sido realizado también con electrones, que tienen materia, pero también tienen  un comportamiento ondulatorio.

Podemos hacer que un  foton pase por un agujero e incida en una pantalla fluorescente para poderlos ver, y los lanzamos de uno en uno, algunos pasaran por un agujero y los otros por el otro, aun cuando los lancemos de uno en uno, si los dos agujeros están abiertos se formara el patrón de interferencia. Pero si tapamos un agujero y los volvemos a lanzar de uno en uno no se formara el patrón de interferencia, es como si el foton o el electrón supiera que se tapo un agujero y que cada foto le dijo al resto que el agujero estaba tapado.

 Eso no tiene sentido.

 Podemos incluso imaginarnos que lanzamos un electrón contra la pantalla con los dos agujeros abiertos, pero cuando el electrón esta en camino, se tapa un agujero, no se formara interferencia. Es como si todos los electrones, la pantalla y los agujeros estuviesen todos unidos.

 Naturalmente eso puede y lo ha hecho, a emerger una serie de ideas místicas sobre ese suceso.

  Puede parecer extraño pero aun estoy hablando sobre la idea de los multiples universos, en el próximo continuare y con suerte llegar a  esos universos, es que todo comenzó con la luz y de cómo el problema de la luz ha llegado a destruir nuestra misma idea de la realidad

Contra la censura de Internet

 hoy muchos blogeros venezolanos estamos publicando algo contra la ley censura, o ley cubana de telecomunicaciones, no me puedo quedar atras, pero en este caso voy a poner un excelente articulo de Juan manuel Silva, escritor en ciernes y gran conspirador.
 Aqui su escrito;

llegan tiempos en los que la indignación y la vergüenza son tan grandes que sobrepasan a todo cálculo y toda prudencia, y uno debe actuar, es decir, hablar.

J.M. Coetzee – Diario de un mal año.

Era obvio que algún día ocurriría, desde hace año los moralistas (no sólo del gobierno, por cierto) están calentando el terreno para ello, advirtiendo sobre ‘los peligros de internet’, sobre la ‘pornografía infantil’, sobre la ‘violencia en la red’. La aprobación de la ley sobre videojuegos y juguetes bélicos fue el primer paso, y ahora viene el segundo, no sé si definitivo.

En consejo de ministros, el pasado 7 de diciembre, fue aprobada la reforma de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión (Ley Resorte). La misma fue enviada a la Asamblea Nacional, que se encuentra en sesión permanente, para su próxima discusión.

Supongo que la Asamblea, esperará el momento indicado para discutirla. Es probable que los diputados esperen a que siga lloviendo y que los venezolanos nos concentremos otra vez en la emergencia por las lluvias para comenzar a discutirla, o quizás, esperen que las festividades navideñas estén más cerca para hacer la jugada final; siempre a medianoche, siempre cuando la gente esté con las defensas bajas.

Esta asamblea saliente debe iniciar esa discusión antes que la nueva asamblea, con representación opositora, se instale. Porque si bien es cierto que la oposición va en minoría al parlamento, la presencia de sesenta y dos diputados en la cámara podría retrasar bastante la discusión de esa reforma. Uno puede imaginarse también los discursos de los diputados durante el “debate” (énfasis en comillas). Uno puede ver a los sociólogos pajúos, hablando de las perversiones de la libertad absoluta; a los desgastados y decadentes intelectuales del gobierno, justificando la medida con cualquier gansada pseudoprogresista —a lo mejor, tampoco faltará el balurdito opositor que les haga el juego—. Es predecible cuál será la campaña por vtv y demás canales oficiales, utilizando a niños para conmover, incluso no se extrañen si aparece otro “video porno” de estudiantes en Caracas, o algún lío con una carajita menor de edad desnuda en la Web; ustedes saben, este gobierno saca sus escándalos de la lista de temas tratables por Archivo Criminal en los 90`s.

En unos pocos campos bien definidos el tabú ha emergido triunfante: no sólo ciertas representaciones, sobre todo de sexo con menores, se proscriben y castigan ferozmente, sino que también está muy mal visto, si no prohibido, el debate sobre la base del tabú.

J.M. Coetzee – Diario de un mal año.

Lo que me interesa es saber cuál será la reacción, si la de siempre, o distinta.

Y es que uno de los errores más grandes de ciertos analistas de la situación venezolana, es despreciar la presencia opositora en la red. Constantemente, se dice que los opositores se han convertido en hipócritas conformistas, que de lo único que andan pendientes es de twittear desde su blackberry contra el gobierno. Que se ha construido una especie de “militancia 2.0”, que al final resulta inofensiva, y si acaso sólo sirve para que las viejas histéricas de la clase media caraqueña drenen su arrechera. Esto es parcialmente cierto.

Sí, es verdad, hay mucho pajúo que cree que escribir güevonadas desde su computadora, celular o blackberry, es el equivalente a una lucha armada contra el gobierno. Pero también es verdad que no se puede despreciar el poder de la red y del ejercicio político a través de ésta. Si Internet fuera insignificante los presidentes del mundo no estarían tratando de controlarla y penetrarla, Chávez no tendría una cuenta en Twitter, y menos se sentiría orgulloso de tener más de un millón de seguidores.

En el caso venezolano existe además un fenómeno particular, los fatales errores cometidos por el movimiento político opositor provocaron un efecto directo: la pérdida de la capacidad de movilización que este movimiento tenía en los años 2001 y 2002. Los años posteriores, fueron de pérdida para quienes están contra el gobierno; en todas las áreas la oposición perdió espacios hasta casi desaparecer. El gobierno consolidó su proyecto casi sin problemas durante los años subsiguientes al paro petrolero.

Pero si el gobierno no logró finiquitar todas nuestras libertades civiles y acabar con el delgado hilo de democracia que nos queda es, entre otras cosas, porque ciertos sectores de clase media; carentes de presencia popular, poder militar o fuerza política real, pero sí, con una gran capacidad de comunicar, incomodar y convertirse en una presencia incómoda; se transformaron en la voz que defendió muchos de los espacios que nos permiten respirar y sentir que, al menos todavía, no nos hemos convertido en un estado totalitario como Corea del Norte, China, Bielorrusia, y sobre todo Cuba, el modelo a seguir de la revolución bonita; un país donde no existe posibilidades de utilizar internet, dónde bloguear como lo hace Yoanni Sánchez, es un delito.

¿Qué esa presencia no impedirá que el gobierno avance? Cierto. ¿Qué la mayor influencia del cyberactivismo es sobre la clase media, y que ésta es insuficiente para la construcción de un movimiento político que pueda cambiar las cosas? Por supuesto, estoy de acuerdo. Pero, con todas esas debilidades, no deja de ser una de las fuerzas motoras, que ha logrado detener buena parte de los abusos y atropellos del gobierno.

No digo que me guste; a mí me gustaría un movimiento que estuviera más presente en las calles, con más fuerza en los sectores populares (cuyo acceso a internet es poco), sólo estoy diciendo que es así, y guste o no ha funcionado, al menos parcialmente.

Yo entiendo las críticas, pero es injusto despachar el asunto aduciendo que se trata de “cómodos sifrinos burgueses que protestan desde una laptop”. Esa generación, supuestamente boba, constituye la capa de profesionales del país, la clase media de la cual soy parte —y también ustedes que leen este texto— y sí, es una clase llena de contradicciones y taras diversas, pero también hay mucha gente honesta, gente valiosa que decidió no irse del país y quedarse a pesar de los riesgos, a sabiendas que en cualquier momento les quitan su inversión de vida o les quitan la casa, o los llevan a prisión bajo cualquier subterfugio legal.

Es como los pocos artistas que se atreven a hablar, saben que padecerán de la exclusión, y sin embargo deciden hacerlo. Es admirable. Hoy, lo fácil es venderse, callarse, aceptar cualquier ofertica de mierda y participar callados de cualquier eventico degradado organizado por el ministerio de la cultura, y decir: “Que linda estuvo la FILVEN, miren lo que compré, y a bajo precio”.

Se viven tiempos oscuros en el país, y si no son más oscuros se lo debemos en buena parte a esa clase media, a la que nos gusta estigmatizar y despreciar, pero a la que también es justo reconocerle sus méritos y virtudes, que los tienen y no son pocos.

Lo que viene no es otra cosa que un golpe al hígado de nuestros derechos, de nuestras libertades, es un paso más en la constitución de un estado totalitario. Así como suena, sin eufemismos baratos ni cabriolas verbales que puedan atemperar ese hecho. Chávez y quienes gobiernan sueñan con ver a Venezuela convertirse en un país dónde se castigue toda forma de pensamiento disidente, dónde no exista la libertad de expresión y dónde el puritanismo sea la norma.

Recomiendo la lectura de este brillante artículo de Daniel Pratt, sobre como evadir el bloqueo de Internet. Igualmente, les invito a estar alerta, participar en las protestas de calle contra esta medida. Hacernos más hábiles en el uso de las herramientas virtuales y no abandonarlas, menos subestimarlas.

¿Saben que es facilista, burgués y acomodaticio? Estar halando maravillas de Wikileaks y solidarizándose con Julian Assange mientras en tú país, en tus putas narices, se hace lo mismo. Aunque en este caso, ni siquiera necesitaron inventar un fraudulento expediente por violación, aquí, al menos, vienen sin máscaras. Habrá que entromparlos con inteligencia.

Lee aquí, el texto completo de la reforma: http://www.scribd.com/doc/45004851/reformaresorte

 El articulo original fue publicado en panfleto negro 

 http://li.co.ve/c2o 

Somos Yoanni Sanchez de sur america

 Muchas personas incluso chavistas me habían dicho que no íbamos a ser como cuba, que eso se debía a nuestra profunda enfermedad mental que nos aqueja, la cual tiene como principal síntoma no amar a chavez.

 Las leyes que esta aprobando esta irrita AN van en ese camino los nombres de los legisladores que la aprueben pasaran a formar parte de las iniquidades

 Y pondré sus nombres aquí, mientras el gobierno me mantenga este sitio abierto, ya que no tengo muchas esperanzas que lo mantenga abierto al publico.

 Se puede decir, sin mentir que la libertad de expresión en el país ha muerto, no solo la de prensa, es también la nuestra, la de decir lo que desee por mensajes de celulares o de lo que pueda y quiera decir en mi blog.

 Viviríamos en Cuba.

 Si pasa eso, este blog tendría un cambio radical, y quizás mandarlo a  actualizar en el exterior, pero mas que todo en a temática.

 Nosotros no podemos permitir que nos cercenen nuestra libertad de expresión, el éxito o fracaso de esa ley depende únicamente de nosotros, una manera seria la desobediencia civil, seguir mandando tweed y SMS que atenten contra esa ley, podrán meter a uno a 20, pero no podrán contra todos, por cada uno que metan preso que salgan 20  nuevos mensajeros. El miedo solo servirá para aumentar nuestra servidumbre a un poder desaforado y sin limites.

 Y para controlar a la población utilizaran cada vez que pueda el recurso del miedo. Ojala que ahora que si nos afecta a todos esas medidas las personas o las grandes mayorías se den cuenta que nos estamos jugando.

 El tiempo de la anomia debe terminar, en caso contrario, nos merecemos a chavez.

 Y como decían en tiempo de Trujillo en rep. Dominicana.

 Que muera el chivo

El bloqueo creativo y la locura de la felicidad

Esto es real y fue sacado de una revista cientifica de sicologia, supuestamente arbritada  por pares, le pueden dar clic a la imagen para ampliarla y puedan leer tan brillante articulo  sobre el bloqueo de los escritores, aunque en este caso el resultado fue negativo.

 Estoy pensando en escribir uno sobre el tema pero como resolver ese bloqueo con una pagina en negro.

 En esas revistas tambien se conseguien temas tan interesantes como que estan proponiendo que la felicidad sea declarada una enfermedad mental, algo en lo que estoy totalmente de acuerdo, en especial en venezuela. ¿Quién coño puede ser feliz en este pais? Solo los locos y punto.

 Este es el abstract;

J Med Ethics. 1992 Jun;18(2):94-8. A proposal to classify happiness as a psychiatric disorder.

Bentall RP.

Department of Clinical Psychology, Liverpool University.

Abstract

It is proposed that happiness be classified as a psychiatric disorder and be included in future editions of the major diagnostic manuals under the new name: major affective disorder, pleasant type. In a review of the relevant literature it is shown that happiness is statistically abnormal, consists of a discrete cluster of symptoms, is associated with a range of cognitive abnormalities, and probably reflects the abnormal functioning of the central nervous system. One possible objection to this proposal remains--that happiness is not negatively valued. However, this objection is dismissed as scientifically irrelevant.

PMID: 1619629

 La anterior es una referencia real y la pueden buscar, por el nombre del medico